Remplacer Zoom pour enseigner à distance : pourquoi, et par quoi ?

Vous cherchez une alternative à Zoom pour l’enseignement à distance ou hybride ? Quand les cours à distance se sont généralisés, tout le monde a fait la même chose : ouvrir Zoom. L’outil était disponible, gratuit et tout le monde savait s’en servir.

Six ans plus tard, le constat est partagé dans la plupart des établissements : un outil de visioconférence d’entreprise n’a pas été conçu pour enseigner. Cet article fait le point sur les limites réelles de la visio classique et passe en revue les alternatives, du simple changement de logiciel à la salle comodale, avec leurs usages, leurs limites et leurs coûts réels.

D’abord, clarifier votre besoin

Avant de choisir un outil, il faut savoir ce que l’on veut faire. Trois situations très différentes se cachent derrière l’expression « cours à distance ».

Le cours 100 % à distance, où tous les étudiants sont chez eux et où il n’y a pas de salle physique. Le besoin est alors une bonne classe virtuelle.

Le cours hybride ponctuel, où l’on veut simplement permettre à quelques absents de suivre depuis chez eux de temps en temps. Le besoin est une captation légère.

Le cours comodal, où des étudiants sont en salle et d’autres à distance en même temps, semaine après semaine, sans que l’expérience de l’un dégrade celle de l’autre. C’est le besoin le plus exigeant, et c’est celui de la plupart des écoles et universités aujourd’hui.

Le bon outil n’est pas le même selon le cas. C’est pourquoi nous présentons les alternatives par niveau, du plus simple au plus complet.

Niveau 1 : les visioconférences généralistes

Zoom appartient à cette famille, au même titre que Microsoft Teams ou Google Meet. Ce sont d’excellents outils de réunion. Pour un cours entièrement à distance, sans salle physique, ils peuvent suffire.

Microsoft Teams est souvent déjà inclus si l’établissement utilise Microsoft 365, ce qui en fait l’option la plus économique dans ce cas. Google Meet est dans la même logique pour les établissements équipés de Google Workspace.

Leurs limites apparaissent dès que l’on enseigne vraiment. Un seul point de vue, le professeur ou l’écran partagé, mais jamais les deux confortablement. L’enseignant gère lui-même sa technique à chaque séance. Les étudiants à distance restent des spectateurs passifs, sans émargement fiable ni interaction structurée. Pour de la réunion, c’est parfait. Pour un cours, c’est un compromis.

Pour qui ? Les formations entièrement à distance, sans salle physique, avec un budget contraint.

Niveau 2 : les plateformes pensées pour l’éducation

Une deuxième famille d’outils est conçue spécifiquement pour l’enseignement. BigBlueButton en est l’exemple le plus connu. Open source et gratuit, il intègre nativement un tableau blanc, des sondages, des salles de sous-groupes et un suivi de présence. C’est une vraie alternative à Zoom, gratuite, pour la classe virtuelle, et de nombreux établissements français l’utilisent déjà, souvent couplé à Moodle.

Ces plateformes améliorent nettement le pilotage pédagogique. Elles restent toutefois centrées sur le distanciel pur. Dès qu’il y a une salle physique avec des étudiants présents, la question de la captation se repose entièrement. Qui filme la salle, avec quel matériel, et comment l’étudiant distant voit-il à la fois l’enseignant et le tableau ?

Pour qui ? Les organismes de formation à distance qui veulent structurer le suivi des apprenants sans gérer de salle physique.

Niveau 3 : la salle comodale

C’est la réponse au besoin le plus courant aujourd’hui : avoir des étudiants en salle et à distance, en même temps, sans dégrader l’expérience d’aucun des deux.

Le principe est différent des visioconférences classiques. Au lieu d’une webcam unique, la salle est équipée pour filmer automatiquement plusieurs flux. Une caméra suit l’enseignant, une autre capte les étudiants présents, l’écran interactif retransmet les annotations en numérique. L’étudiant à distance choisit ce qu’il agrandit, le professeur, le tableau ou les supports, comme s’il était au premier rang.

Et l’enseignant, lui, n’a ni branchement ni paramétrage à faire. Il arrive en salle, son cours apparaît sur l’écran tactile, il clique, il enseigne.

C’est ce que l’on appelle l’enseignement comodal. L’étudiant distant est immergé, il accède aux mêmes informations que l’étudiant présent, il participe aux exercices et il peut interagir à l’oral. Côté établissement, tout est pilotable à distance par les équipes techniques, sans déplacement pour lancer une diffusion ou un enregistrement.

Pour qui ? Tout établissement disposant d’une salle physique qui veut y intégrer des étudiants à distance, sans transformer ses enseignants en techniciens.

Le vrai sujet des coûts : la salle, pas le logiciel

C’est le point que la plupart des comparatifs oublient. Une licence Zoom, Teams ou Meet, c’est un logiciel sur l’ordinateur du professeur. Mais filmer un vrai cours, avec le tableau, les supports et l’enseignant qui se déplace, suppose d’équiper la salle. Et c’est là que les chiffres se rejoignent, quelle que soit la marque du logiciel.

Pour transformer une salle en espace piloté, une solution comme Zoom propose une licence dédiée de type Zoom Rooms, autour de 49 $ par mois et par salle. Cette licence ne comprend aucun équipement physique. La caméra, l’écran et le boîtier de contrôle représentent en plus de 1 000 à 5 000 $ par salle, et davantage pour une vraie salle de cours, où le matériel se situe couramment entre 3 000 et 15 000 $ selon la taille et la configuration.

La conclusion est simple. Dès qu’on parle d’une salle, l’essentiel du coût vient de l’équipement audiovisuel et de son intégration. Une visioconférence « gratuite » posée dans une salle de cours devient un investissement de plusieurs milliers d’euros. La question à se poser devient alors : quelle solution tire le meilleur parti du matériel que je vais de toute façon installer ?

Quelques coûts complémentaires méritent aussi d’être anticipés sur les solutions généralistes. Le stockage cloud pour la rediffusion se paie en supplément et s’interrompt une fois plein. Les grands amphis demandent une option grande réunion facturée à part. Et les tarifs peuvent augmenter au renouvellement.

Comparatif : visioconférence en salle ou salle comodale

Pourquoi le coût ne doit pas être le seul critère

Il est tentant de choisir la licence la moins chère. Mais une solution bon marché qui débouche sur des cours que personne ne regarde, parce que l’image est de mauvaise qualité ou que l’étudiant ne voit pas le tableau, n’a rien fait économiser. Elle a coûté du temps et de l’argent pour un résultat nul.

Le bon raisonnement consiste à regarder ce qu’une solution rapporte, en plus de ce qu’elle coûte. Une salle comodale, même avec un investissement matériel initial, ouvre des leviers qu’une simple visio ne touche pas.

Elle permet d’abord de mutualiser les enseignants. Un professeur référent peut donner cours pour plusieurs salles ou plusieurs sites en même temps, en direct et avec interaction, pendant que l’encadrement de proximité reste local. C’est une économie directe sur le poste le plus lourd d’un établissement, la masse salariale.

Elle aide aussi à gagner des inscrits, en ouvrant le recrutement à des étudiants qui ne pouvaient pas venir sur place. Elle améliore l’assiduité et les taux de réussite, grâce à l’émargement automatique, à l’interaction réelle et à la rediffusion, qui sont précisément les indicateurs qu’un établissement met en avant pour se présenter. Enfin, elle renforce l’image de l’établissement, en envoyant un signal de modernité aux familles, aux financeurs et aux partenaires.

En dehors de l’investissement initial en matériel, une solution dédiée ne coûte pas structurellement plus cher à l’usage. Elle déplace simplement la dépense d’un poste qui ne rapporte rien, une licence sous-exploitée, vers un actif qui produit de la valeur.

Souveraineté des données : le critère que l’on oublie

Un cours à distance produit des données : identité des étudiants, émargement, échanges, enregistrements vidéo. Zoom, Microsoft Teams et Google Meet sont édités par des entreprises américaines, soumises au droit américain, y compris à ses lois à portée extraterritoriale.

L’Éducation nationale en a tiré les conséquences pour ses propres outils. Dans sa réponse à une question écrite du député Philippe Latombe, publiée au Journal officiel le 15 novembre 2022, le ministère indique avoir demandé aux recteurs d’arrêter tout déploiement d’Office 365 et de Google Workspace. Il s’appuie sur la doctrine « cloud au centre » de l’État et sur les recommandations de la CNIL.

Pour un établissement, la question se pose dès le cahier des charges : où sont hébergés les enregistrements, qui peut y accéder et quel droit s’applique ? BigBlueButton, open source, peut être hébergé par l’établissement lui-même ou par un prestataire européen. Kalyzée Connect est une solution 100 % française, éditée par Kalyzée, entreprise marseillaise issue d’Aix-Marseille Université. Ses données sont hébergées en France, chez OVHcloud.

Comment choisir : trois questions

D’abord, ai-je des étudiants dans une salle physique ? Si oui, une simple visio ne suffira jamais et il faut une solution de captation, donc une salle comodale.

Ensuite, mes enseignants doivent-ils gérer la technique ? Si la réponse doit être non, il faut écarter tout ce qui demande des branchements et des réglages à chaque séance.

Enfin, ai-je besoin d’un émargement, d’une interaction et d’une rediffusion fiables ? Si oui, il vous faut une plateforme pédagogique.

Si deux réponses sur trois vont dans ce sens, l’alternative à Zoom qu’il vous faut, c’est l’enseignement comodal.

Kalyzée Connect, une alternative à Zoom clé en main pour la salle comodale

C’est exactement le besoin auquel répond Kalyzée Connect. La salle est équipée une fois, puis le professeur arrive, clique sur son cours relié à l’agenda de l’établissement, et il est en ligne, sans aucun branchement. L’étudiant à distance choisit le flux qu’il veut agrandir. L’émargement, les quiz, les sondages, le tableau blanc collaboratif et le passage au tableau sont intégrés, et le replay arrive directement dans le LMS sans étape de publication.

Le modèle s’adapte aussi à l’existant. Kalyzée intègre les outils déjà en place, comme BigBlueButton ou Moodle, plutôt que de tout remplacer. Et il permet d’interconnecter plusieurs salles, ce qu’ont déjà fait des établissements comme l’INSPE d’Aix-Marseille Université ou l’Université de Reims avec ses amphis interconnectés. Le modèle tarifaire est volontairement lisible, de l’ordre de 1 € par étudiant et 150 € par salle et par mois, en tarif dégressif.

Si vous cherchez à remplacer Zoom et que vous équipez ou réorganisez vos salles, c’est le bon moment pour comparer ce qu’une simple visio et une vraie salle comodale produisent réellement, à investissement matériel comparable.

FAQ – Alternatives à Zoom pour enseigner